প্রথা বলতে কি বুঝ

➡️প্রথা : প্রচলিত স্বেচ্ছাপ্রণােদিত এবং গণনীতির পরিপন্থী নয় এমন বিবর্তনমূলক
চিরাচরিত রীতিসমূহ প্রথার অন্তর্গত।

➡️প্রথার উপর ভিত্তিশীল আইনকে প্রথাসিদ্ধ আইনও
(Customary Law) বলা যায়।

➡️ স্যামন্ডের মতে, প্রথা একটি বস্তুগত উৎস। বস্তুগত উৎসগুলাে।

➡️আবার দু’ভাগে ভাগ করা হয়, যথা : আইনগত উৎস এবং ঐতিহাসিক উৎস। প্রথা
বাধ্যতামূলক উৎসের মধ্যে পড়ে না বটে, তবে আদালত এগুলি গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করে
থাকেন, কারণ প্রাচীনকালে আইনের ভিত্তিই ছিল প্রথা।

➡️ ধর্মভিক্তিক আইন মূলত প্রথাভিত্তিক।
আইনের উৎস হিসেবে প্রথার গুরুত্ব : জনগণ প্রথার সৃষ্টি করে এবং স্বতঃস্ফূর্তভাবে তা
মেনে চলে। তবে সকল প্রথা আইন নয়।

➡️আইনের মর্যাদা পেতে হলে কতগুলি শর্তপূরণ করতে হয়।

➡️এগুলি হচ্ছে, প্রাচীনত্ব, যৌক্তিকতা, নিরবচ্ছিন্নতা এবং গণনীতির পরিপন্থী নয় এমন।

➡️এ আইনের মর্যাদা না পাওয়া পর্যন্ত কোনাে প্রথা রাষ্টীয় শক্তি দ্বারা বলবৎ করা হয় না।

➡️জনমত দ্বারা সৃষ্ট বিধায় প্রথা জনমত দ্বারাই বলবৎ হতে পারে। কিন্তু আদালত তা গ্রহণ করতে পারে বা প্রত্যাখ্যান করতে পারে।

➡️অস্টিনের মতে, প্রথা আপনা-আপনি আইনে পরিণত হয় না, রাষ্ট্র কর্তৃক স্বীকৃত হলেই
আইনে পরিণত হতে পারে।

➡️ কিন্তু এ্যালেনের মতে, প্রথা আপনা-আপনি আইনে পরিণত হয়,কারণ আদালত একে স্বীকৃতিদান করে থাকে। হল্যান্ড বলেন যে, প্রথা রাষ্ট্র কর্তৃক স্বীকৃত
হওয়ার মুহূর্ত হতে নয়, বরং কতকগুলি শর্ত পূরণ করার সঙ্গে সঙ্গে প্রথা আইনে পরিণত হতে পারে।

➡️ স্যামন্ড বলেন যে, আদালত কর্তৃক স্বীকৃত হলেই কোনাে প্রথা আইনে পরিণত হয় না,
বরং আদালত কর্তৃক ক্ষেত্রমতাে নির্দিষ্ট আইনগত বিধিবিধান অনুসারে স্বীকৃত হলেই তা আইনে
TOT GOST
পরিণত হয়ে থাকে।

➡️আধুনিক জগতে অনেক প্রথাকে সাংবিধানিক মর্যাদা দেয়া হয়েছে।

▪️ বাংলাদেশের
সংবিধানের ৪১ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী সকল সম্প্রদায়ের নিজ নিজ ধর্মীয় বিধিবিধান অনুসরণ
করা অর্থাৎ প্রথা পালনের পূর্ণ স্বাধীনতা রয়েছে।

🔹পক্ষান্তরে বিধিবদ্ধ আইন কখনাে প্রথায়
আইনের মর্যাদা পেতে হলে প্রথার আবশ্যকীয় শর্ত :

🔸একটি প্রথাকে বৈধকরণের জন্যনিম্নলিখিত শর্তগুলি পূরণ করতে হবে?

➡️ প্রাচীনত্ব (Antiquity) : একটি বৈধ প্রথার প্রধান ও গুরুত্বপূর্ণ শর্ত হচ্ছে প্রাচীনত্ব।
অর্থাৎ প্রথাকে অবশ্যই সুপ্রাচীন হতে হবে।

🔸 স্যামন্ড, এ্যালেন, প্যাটেনের ন্যায় আইনবিজ্ঞানীগণ
প্রাচীনত্বের প্রতি বিশেষ গুরুত্ব আরােপ করেছেন।

➡️ প্রাচীন বলতে কত প্রাচীন হতে হবে সে
সম্পর্কে কোনাে ঐকমত্য নেই।

➡️ তবে সাধারণ অর্থে ইহা স্মরণাতীত কাল হতে প্রচলিত বুঝায়।

➡️ইংল্যান্ডের প্রথার প্রাচীনত্ব প্রমাণের জন্য ১১৮৯ সালকে অর্থাৎ রাজা প্রথম রিচার্ডের
সিংহাসনে আরােহণের বর্ষকে মূলভিত্তি ধরা হয়।

🔸অর্থাৎ কোনাে প্রথা ১১৮৯ সাল হতে যদি প্রচলিত থাকে তবে তাকে প্রাচীন বলা হবে। এর পরে কোনাে প্রথা চালু হলে সেটা যথেষ্ট।

🔸প্রচীন বলে বিবেচিত হবে না। তবে এটা উক্ত সময় হতে প্রচলিত আছে এটা বাদীর পক্ষে।

🔸প্রমাণ করা কঠিন বিধায় এটা দীর্ঘকাল ধরে প্রচলিত—তা প্রমাণ করলেই যথেষ্ট। সে ক্ষেত্রে
বিবাদী যদি তা অস্বীকার করে তবে কোন্ সময় হতে তা প্রচলিত সেটা প্রমাণ করার দায়িত্ব
বিবাদীর।
ইংল্যান্ডের এই প্রাচীনত্বের বিধি এ দেশে অনুসরণ করা হয় না।

➡️কলকাতা হাইকোর্ট
অম্বালিকা দাসী বনাম অপর্ণা দাসী (I L. R.45 Cal. 835) মামলায় রায় দেন যে, যে সকল প্রথার অস্তিত্ব ১৭৯৩ কিংবা ১৭৯৩ সালের পূর্বে ছিল তাকেই সুপ্রাচীন প্রথা বলা যাবে।

🔸কিন্তু বােম্বাই হাইকোর্টের মতে, কোনাে প্রথা যদি একটানা ২০ বছর যাবৎ স্বীকৃত হয়ে থাকে তবে
তাকে যথেষ্ট প্রাচীন হিসেবে গণ্য করা হবে।
➡️ যৌক্তিকতা (Reasonableness) : স্থানীয় প্রথাকে অবশ্যই যুক্তিসঙ্গত হতে হবে ।

➡️প্রথার কর্তৃত্ব চূড়ান্ত নয়, ন্যায়নীতি ও জনকল্যাণের সহিত সংগতিপূর্ণ হলেই একটি স্থানীয় প্রথা
আইনগত কর্তৃত্ব অর্জন করতে পারে।

➡️১৯৫১ সালে রামাধন লাল বনাম রাধাশ্যাম মামলায়
ভারতীয় সুপ্রীম কোর্ট প্রথার যৌক্তিকতা সম্পর্কে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, একটি যুক্তিযুক্ত
প্রথা অবশ্যই গ্রহণযােগ্য।

➡️দুই বা ততােধিক গ্রামের মধ্যে প্রবাহিত নদী বা খালের গভীর স্রোতধারার অনুসরণে সীমা নির্ধারণ করার জন্য প্রচলিত প্রথা অযৌক্তিক নয় বলে আদালত
রায় দেন।

➡️অতএব যৌক্তিকতা হচ্ছে বৈধ প্রথার একটি অন্যতম শর্ত।

➡️বিধিবদ্ধ আইনের পরিপন্থী নয় : কোনাে প্রথা বিধিবদ্ধ আইন বা কমন ল’ এর
মৌলিক বিধিগুলির পরিপন্থী হতে পারে না।

🔸এরূপ হলে আদালত তা বাতিল ঘােষণা করতে
পারেন।

🔸অর্থাৎ বিধিবদ্ধ আইনের পরিপন্থী কোনাে প্রথাকে আদালত কোনােভাবেই আইন বলে
গ্রহণ করতে পারে না, কেননা প্রথা কোনাে বিধিবদ্ধ আইনের কর্তৃত্ব বিনষ্ট করতে পারে না।

➡️হিন্দু সম্প্রদায়ের বিবাহ, দত্তক গ্রহণ ইত্যাদি সকলই প্রচলিত প্রথার প্রতিচ্ছবি।

➡️ নিরবচ্ছিন্নতা : একটি প্রথাকে আইনের মর্যাদা পেতে হলে তা অবশ্যই দীর্ঘকাল ধরে
নিরবচ্ছিন্নভাবে প্রচলিত থাকতে হবে।

➡️ বিভিন্ন সময়ে বা খণ্ড খণ্ডভাবে প্রচলিত ছিল এমন প্রথা
কার্যকরী হবে না প্রথাটি অব্যাহতভাবে কর্তৃত্ব ভােগ করেছে এরূপ প্রমাণ করতে হবে।

➡️অধিকার হিসেবে অনুসৃত : প্রথার সহিত অবশ্যই আইনগত সম্পর্ক থাকতে হবে।
অধিকার বা কর্তব্যের উপর প্রতিষ্ঠিত নয় এমন স্বেচ্ছামূলক রীতি আইনের মর্যাদা পেতে পারে না।

➡️না। ন্যায্য অধিকার হিসবে প্রথা অনুসৃত হতে হবে। প্রথার অনুসারীগণ বিশ্বাস করবে যে, হহ।

➡️শুধু স্বেচ্ছামূলক নয় বরং বাধ্যতামূলকও বটে। কাজেই ইচ্ছামতাে গ্রহণ করা বা বর্জন করার।

🔸কোনাে অধিকার সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিগণের থাকবে না। অবশ্য বলপ্রয়ােগের প্রয়ােজন ছাড়াই।

🔸প্রকাশ্যভাবে প্রথা অনুসরণযােগ্য হতে হবে। ১৯৬৭ সালে অনুষ্ঠিত ইন্দর সিংহ বনাম।

🔹গুরুদয়াল সিংহ (AIR 1967 SC 119) মামলায় ভারতীয় সুপ্রীম কোর্ট এই মতে অভিমত ব্যক্ত ।

🔹করেন যে, শুধুমাত্র নিশ্চিত যুক্তিই যথেষ্ট নয়, প্রথা অধিকাররূপে প্রতিপালিত হয় তার সুস্পষ্ট।
প্রমাণ থাকতে হবে।

➡️নৈতিকতাবােধ : একটি বৈধ প্রথার জন্য নৈতিকতাবােধ অন্যতম উপাদান। নৈতিক
আদর্শের পরিপন্থী কোনাে প্রথা আইনের মর্যাদা পেতে পারে না।

➡️উপজাতীয় কোনাে কোনাে
সম্প্রদায়ের মধ্যে এমন প্রথা প্রচলিত যে, একজন ধন-সম্পত্তির মালিক কোনাে স্ত্রীলােক অপর
একজন স্ত্রীলােককে বিয়ে করে তার পছন্দমতাে পুরুষদের সাথে মিলিত হতে নির্দেশ দেয় এবং
উৎপাদিত সন্তানদের পিতা হিসেবে সে মহিলা পরিচয় দেয়। এরূপ একটি পরিস্থিতিতে ১৯৫৭
সালে বালুলম্বী বনাম বালকৃষ্ণ (AIR 1957 Mad, 97) মামলায় মাদ্রাজ হাইকোর্ট এরূপ সিদ্ধান্ত
প্রদান করেন যে, একজন স্ত্রীলােকের সহিত অন্য একজন স্ত্রীলােকের বিবাহদানের প্রথা
নৈতিকতাবােধের সহিত সামঞ্জস্যহীন এবং তাই ইহা নীতিবিরুদ্ধ কাজ।

🔹সুতরাং দেখা যায় যে, উপরােক্ত শর্তগুলি পূরণের মাধ্যমেই প্রচলিত প্রথা আইনের মর্যাদা
পেতে পারে।

🔸অর্থাৎ সমাজের নিকট যেসব প্রথা উপরে বর্ণিত শর্তগুলি পালনসাপেক্ষ, রাষ্ট্রের
নিকট সেগুলিই আইন। এ প্রসঙ্গে স্যামন্ডের উক্তি, “রাষ্ট্রের নিকট যেগুলি আইন, সমাজের
নিকট সেগুলি প্রথা।”
“সরাইখানায় পর্যটক আশ্রয় নিলেই ভ্রমণ শেষ হয়ে যায় না। আইনকে পর্যটকের মতােই
আগামী দিনের জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে”।

🔸আইনের গতিশীলতা সম্পর্কে আইনবিজ্ঞানী কার্ডোজো এই উক্তিটি করেছেন। পর্যটক পথ চলতে চলতে সরাইখানায় সাময়িক আশ্রয় নেয়। পরে আবার তার পথচলা শুরু হবে।

🔸একজন
পর্যটকের পথচলার যেমন শেষ নেই আইনেরও গতিশীলতার শেষ নেই। মানুষ সামাজিক
জীব। সমাজবদ্ধভাবে বাস করে বিধায় মানুষের মধ্যে বিভিন্নমুখী স্বার্থের সংঘাত অবশ্যম্ভাবী।

🔸এই সংঘাত সম্পূর্ণরূপে পরিহার করা সম্ভব না হলেও আইনের মাধ্যমে এর হ্রাস করা সম্ভব।

🔸মানুষের মেধাশ্রম ও চিন্তাশক্তি প্রয়ােগ করে এবং গবেষণায় লিপ্ত থেকে বিভিন্ন ক্ষেত্রে নতুন
নতুন বিষয় আবিষ্কার করে চলেছে এবং অনেক অজানা তথ্য উদঘাটিত করে মানব কল্যাণে
নিয়ােজিত করছে। এর ফলশ্রুতিতে নতুন নতুন পরিস্থিতির সৃষ্টি হচ্ছে এবং বিভিন্ন ধরনের
সমস্যার সৃষ্টি হচ্ছে। এর সাথে মানুষের রুচি, দৃষ্টিভঙ্গি, কৃষ্টি ও মূল্যবােধের পরিবর্তন হচ্ছে।

🔹এরূপ পরিবর্তিত পরিস্থিতি ও সামাজিক সমস্যা সমাধানে আইনকে যুগােপযােগী করতে হচ্ছে।
এবং নতুন নতুন আইন করতে হচ্ছে।

🔹যেহেতু সামাজিক মূল্যবোেধ ও নীতিবােধ সকল সমাজে
এক নয় এবং সমাজেও সময়ের সাথে সাথে এগুলির পরিবর্তন হয় সেহেতু আইনের কোনাে
সর্বসম্মত সংজ্ঞা দ্বারা এর পরিধি সীমাবদ্ধ করা সম্ভব হয়নি। তাই প্রাচীনকাল হতে আইন।

🔴গতিশীল ছিল বিধায় বর্তমান যুগের প্রয়ােজন মেটাচ্ছে এবং এরূপ গতিশীলতার কারণে
আগামী দিনেও সামাজিক প্রয়ােজন মেটাবে।

🔴তাই প্রখ্যাত আইনবিজ্ঞানীগণ কখনাে এর
গতিপথ রােধ করতে সচেষ্ট হননি বরং কালের বিবর্তনে এবং সামাজিক পরিবর্তনের সাথে তাল
মিলিয়ে যেন চলতে পারে, সেজন্য এর গতিপথ সকল সময় উন্মুক্ত রাখা হয়। আলােচ্য উক্তিতে
সেই মতামতই প্রকাশ হয়েছে।